CONCEPTO

El objetivo de esta sección radica en el análisis de los fenómenos de la hibridez en sus diferentes concretizaciones históricas y actuales, desde el Descubrimiento hasta el siglo XXI (relatos, cróni-cas, cartas, material etnográfico, cine, literatura, ensayo). Para ello no solamente Hispanoamérica puede ser un punto de partida o análisis, sino también Brasil, el Caribe y la cultura latino o hispano-norteamericana representan puntos de gran interés.
Así mismo, tanto los mecanismos constituyentes de identidad y diferencia, como la construcción del sujeto y género (gender) dentro de los discursos culturales forman un aspecto relevante para la dis-cusión. ¿Qué papel desempeñan dentro de este contexto, por ejemplo, la escritura, la oralidad, el cuerpo y los nuevos medios? ¿Hasta qué punto se deconstruyen los géneros literarios, textuales y los modelos canónicos generales para lograr una hibridez de discursos que tradicionalmente eran independientes como la historiografía y la literatura, entre otros?
Los fenómenos mencionados pueden analizarse en dos niveles relacionados estrechamente entre sí. Un punto central puede estar representado por el nivel teórico-epistemológico (vid. 2.1) o por el nivel del objeto (vid. 2.2, en el que se analizan fenómenos concretos diacrónica o sincrónicamente).

1.  Los conceptos de Hibridez, Transmedialidad y Cuerpo

Tan sólo la mención del término hibridez, y otros relacionados con éste, ofrece las primeras dificul-tades para su empleo ya que existen diferencias en cuanto a su intención, extensión, similitud y re-lación con términos vecinos. Además, el concepto de hibridez proviene de diversas disciplinas y de diversos contextos de argumentación; es, conjuntamente, central en nuestro tiempo, goza de varia-das definiciones y se aplica en muy diversos campos.
Se consideran como sistemas “híbridos” aquéllos que se caracterizan por su complejidad y que re-curren a diversos tipos de modelos y procedimientos. Partiendo de esta premisa, en la investigación sobre inteligencia artificial, por ejemplo, se desarrollan “intelligent hybrid systems”; en la técnica y la medicina, se entrelazan sistemas con el fin de alcanzar una mayor eficiencia, velocidad, multifun-cionalidad, complejidad y sinergia (cfr. Schneider/Thomsen); en la teoría de la cultura se emplean términos tales como ‘heterogeneidad’, ‘diferencia’/‘diferancia’, ‘diversidad’... que representan al-gunos de los conceptos a través de los cuales se describen los procesos de hibridación.
En vía de una actividad transdisciplinaria y productiva del término hibridez, es necesario establecer un metanivel en común. El fenómeno de la hibridez representa un acto de comunicación transcultu-ral. Su investigación deberá solucionar problemas de definición y proponer una concepción episte-mológica para evitar aplicaciones contradictorias.
Lo primero que constatamos es que hibridez significa un movimiento nómada de fenómenos cultu-rales con respecto al “Otro” y a la “Otredad”, es un movimiento recodificador e innovador entre lo “local” y “lo externo”. Entendida de esta forma, la hibridez evita reducciones esencialistas y la de-terminación de la diferencia y la alteridad en un nivel ontológico prefigurado, posibilitando conce-bir estas dos categorías como una diferancia y una altaridad, es decir, como diversas formaciones discursivas que deconstruyen y recodifican “metadiscursos” oficiales y normativos. Dentro de esta concepción el término “negociación” (cfr. Bhabha 1994) representa un papel importante que debe entenderse como un acto recíproco de apertura y cuya naturaleza es complejísima y no siempre libre de conflicto. El momento de la “negociación” es asimismo de central importancia en la constitución de un tercer espacio (third space, cfr. ibíd.) que siempre debe formarse nuevamente, es decir, en el sentido de una perenne dialogicidad.
La hibridez implica un acto de translación, un pensamiento que perlabora (‘verwindet’) el logocen-trismo de Occidente. Este tipo de pensamiento híbrido, que ‘perlabora’ el dualismo logocentrista del pensamiento occidental, ya se encuentra en estado germinativo en algunos discursos premodernos y continúa su desarrollo en el discurso moderno de un gran número de culturas. Los conceptos de diferancia (différance, Derrida), altaridad (altarity, Taylor) y transmedialidad (sobre todo en rela-ción con la categoría cuerpo) son primordiales para la explicación del término hibridez.
La diferancia se puede entender dentro de la semiótica de la cultura y en el nivel de la represen-tación como una categoría que establece los principios de la descentración de un pensamiento antilogocentrista y antidualista. Siguiendo esta premisa, la hibridez debe entenderse como una estrategia o proceso que se manifiesta en los principales puntos-cruces o en los márge-nes/orillas de las culturas. Los términos ‘orilla’ o ‘margen’ no implican fundamentalmente ‘exclusión’/‘discriminación’ o marginalización, sino que se refieren a lugares de articulación de nuevas formaciones culturales llevadas a cabo a través de las estrategias de deterritorializa-ción, reterritorialización, recodificación y reinvención (por ejemplo, la transposición de una unidad cultural de su lugar habitual en otro extraño que deberá ser nuevamente habitado).
La altaridad (Taylor) designa las translaciones concretas de la mezcla de diferentes formas y medios de representación.
La transmedialidad implica y significa una multiplicidad de posibilidades mediales y no sólo el intercambio de dos formas mediales distintas. No se trata de una mera agrupación de medios, ni de un acto puramente medial-sincrético, ni tampoco de la superposición de formas de representación medial. La transmedialidad representa un proceso, una estrategia condicionada estéticamente que no induce a una síntesis de elementos mediales, sino a un proceso disonante y con una alta tensión. La conexión epistemológica entre hibridez y transmedialidad radica precisamente en esta deslimitación de las prácticas tradicionales que se derivan de la superación de discursos universales (géneros, tipos textuales, poéticas normativas) como resultado de un cambio radical de los conceptos de sujeto y realidad. El empleo estratégico de distintos medios no es simplemente un acto formal, sino uno semántico-cultural.
Considerando lo anterior, el cuerpo y sus partes constituyentes (sexualidad, poder, pasión, violen-cia, perversión, lenguaje, memoria, historia, etc.) son de fundamental y central importancia en el campo de la construcción teórica postmoderna y postcolonial. En este contexto, los temas represión, discriminación, opresión, confrontación, deseo, castigo, orden simbólico e imaginario, es decir, “la variedad de las relaciones de fuerza que habitan y organizan un campo” (Foucault 21986: 113-114) podrían ser tratados. Desde esta perspectiva, el cuerpo constituye el punto de partida y el lugar de producción de significación y de diseminación; es percibido en su propia materialidad y es emplea-do como acción, como lenguaje y no como transportador “de algo”. El cuerpo como categoría teóri-co-cultural en un contexto postcolonial constituye la marca para representaciones mediales de la historia del colonialismo (memoria, inscripción, registro), de la opresión, tortura, manipulación, agresión y confrontación (transformación). Hábitos y características externas como color de la piel, formas gestuales, olor y vestimenta funcionan como lugar de conflicto. El cuerpo comienza a actuar a más tardar cuando la lengua fracasa como medio de comunicación; produce conocimiento y queda como último refugio de la identidad. Las huellas en el cuerpo son de naturaleza múltiple y hablan por sí mismas, conllevan la opresión, la colonización y la descolonización. El cuerpo se puede ana-lizar e interpretar al menos en dos direcciones: como unidad productora de sentido (significante) y así como medio de signos lingüísticos, como medio de ideologías, propuestas y diversas estrategias, o como unidad diseminante de sentido, autorrepresentacional.

2. Campos de análisis
2.1. Nivel teórico-epistemológico

Aquí se considerarán ponencias en las cuales se traten principalmente problemas de concepción, definición y terminología de la hibridez, o en las que se desarrollen modelos de operabilidad. En un primer paso se podrán tratar problemas teóricos generales ya que a pesar del enorme número de publicaciones hasta el momento no existe una teoría o descripción teórica de la hibridez, teniendo como consecuencia la conglomeración de diversos niveles y términos.

2.2. Manifestaciones concretas de la hibridez

Aquí consideramos tres aspectos principales de los cuales se podría partir para analizar las formas de hibridez (diversidad/diferencia, procesos de hibridización) en Latinoamérica.

• Hibridez como encuentro o concurrencia de culturas, como variedad étnica, cultural y religiosa.
• Hibridez como empleo de diversos sistemas: medios de comunicación u otro tipo de sistemas sígnicos (internet, video, film, metrópolis y mundos virtuales, técnicas analógicas y digitales, etc.); arte (literatura, teatro, ensayo, pintura, diseño virtual, arquitectura), formas mixtas de arte y medios (hiperficción, literatura/internet, video/film/instalaciones), productos de consumo, ciencia (ciencias naturales, lingüística, etc.).
• Hibridez como una variada forma de organización: ciudades, compañías, ecología, naturaleza, sociología, religiones, políticas, estilos de vida.

BIBLIOGRAFÍA

• Angerer, Marie-Luise. (1997). “Medienkörper/Körper-Medien: Erinnerungsspuren im Zeitalter der digitalen Evolution”, en: Claudia Öhlschläger/Birgit Wiens (edras.). Körper - Gedächnis - Schrift. Der Körper als Medium kultureller Erinnerung. Berlin: Erich Schmidt. pp. 277-292.
• Berringer, Johannes. (1991). “Erschöpfter Raum - Verschwundene Körper”, en: Rötzer, Florian (ed.). Digitaler Schein. Ästhetik der elektronischen Medien. Frankfurt: Suhrkamp. pp. 491-518.
• Bhabha, Homi K. (1990). “Introduction: narrating the nation”, en: idem. Nation and Narration. London/New York: Routledge. pp. 1-7.
• ----.  (1990a). “DissemiNation: time, narrative, and the margins of the modern nation”, en: idem. Nation and Narration. London/New York: Routledge. pp. 291-322.
• ----.  (1994). The Location of Culture. London/New York: Routledge.
• ----.  (1997). “Das Zwischen der Kultur”, en: Peter Weibel (ed.). Inklusion: Exklusion. Kunst im Zeitalter vom Postkolonialismus und globaler Migration. Köln: Dumont. pp. 68-73.
• ----.  “Angst in kultureller Übersetzung (The Anxiety of Cultural Translation)”, en: Herlinghaus, Hermann/Riese, Utz (eds.). (1999). Heterotopien der Identität. Literatur in interamerikani-schen Kontaktzonen. pp. 83-97.
• Brinker-Gebler, Gisela. (1992). “Alterity - Marginality - Difference: On Inventing Places for Women”, en: Women in German Yearbook: Feminist Studies in German Literature and Cul-ture. 8. (Lincoln, NE.WGY). pp. 235-245.
• ----  /Smith, Sidonie. (1995). Writing New Identities. Gender, Nation, and Imagination in Contemporary Europe. Minneapolis: Minnesota UP.
• Bronfen, Elisabeth/Marius, Benjamin/Steffen, Therese (eds.). (1997). Hybride Kulturen. Beiträge zur Anglo-amerikanischen Multikulturalismusdebatte. Tübingen: Stauffenburg.
• Brunner, José Joaquín. (1988). Un espejo trizado. Ensayos sobre cultura y políticas culturales. Santiago de Chile: FLACSO.
• Butler, Judith. (1990). Gender Trouble. New York/London: Routledge.
• ----.  (1993). Bodies That Matter. New York/London: Routledge.
• Chambers, Iain. (1994). Migrancy, Culture, Identity. London/New York: Routledge.
• Corbey, Raymond/Leerssen, Joep (eds.). (1991). Alterity, Identity, Image: Selves and Others in Society and Scholarship. Amsterdam, Atlanta, GA: Rodopi.
• Deleuze, Gilles/Guattari, Felix. (1976). Rhizome. Paris: Minuit.
• ----.  (1988). Le pli. Leibniz et le baroque. Paris: Minuit.
• Escobar Argaña, Aristides. (1996). “Acerca de identidades, globalidades y fragmentos: una conver-sación con Frederic Jameson”, en: Revista Iberoamericana. (1996). vol. LXII (Julio-Diciembre) No. 176-177: 955-961.
• Foucault, Michel. (21986). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit I. Frankfurt: Suhrkamp.
• ----. (1994). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt: Suhrkamp.
• Fludernik, Monika (edra.). (1998). Hybridity and Postcolonialism. Tübingen: Stauffenburg.
• Franco, Jean. (1984). “Ángel Rama y la transculturación narrativa en América Latina”, en: Sin Nombre 14, 3.
• García Canclini, Néstor. (1990/1992/21995). Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad. México Buenos Aires: Sudamericana.
• ----.  (1995). Hybrid Cultures: Strategies for entering and leaving modernity. Trad. de Christopher L. Chiappari/Silvia L. López, Prefacio de Renato Rosaldo. Minneapolis: Minnessota UP.
• ----.  (1999/2000). La globalización imaginada. México, Buenos Aires, Barcelona: Paidós.
• Hansen-Löve, Aage A. (1983). “Intermedialität und Intertextualität. Probleme der Korrelation von Wort- und Bildkunst – Am Beispiel der russischen Moderne”, en: Wolf Schmid/Wolf-Dieter Stempel (eds.). Dialog der Texte. Hamburger Kolloquium zur Intertextualität. Wien: Institut für Slawistik der Universität Wien, pp. 291-360.
• Hess-Lüttich, Ernst W. B. (ed.). (1982). Multimedial Communication. Semiotic Problems of its Notation. Tübingen: Narr.
• ----.  (1984). “Multimediale Kommunikation als Realität des Theaters in theoriegeschichtlicher und systematischer Perspektive”, en: Klaus Oehler (ed). Zeichen und Realität. Akten des 3. semiologischen Kolloquiums Hamburg. Bd. III. Tübingen: Stauffenburg, pp. 915-927.
• Kamper, Dietmar. (1991). “Mimesis und Simulation. Von den Körpern zu den Maschinen”, en: Kunstforum, 114: 86-94.
• ----/Christoph Wulf (ed.). (1982). Die Wiederkehr des Körpers. Frankfurt: Suhrkamp.
• ----/Christoph Wulf (ed.). (1983). Das Schwinden der Sinne. Frankfurt: Suhrkamp.
• ----/Christoph Wulf (ed.). (1989). Transfigurationen des Körpers. Spuren der Gewalt in der Ge-schichte. Berlin: Reimer.
• Kraniauskas, John. (1992). “Hybridism and reterritorialization”, en: Travesía. Journal of Latinamerican Cultural Studies, vol. 1, pp. 143-146.
• Lyotard, Jean-François. (1985). Intermedialität und Postmoderne. Berlin: Merve.
• Martín-Barbero, Jesús. (1987/41997). De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. México: Gili.
• ----.  (1989). Procesos de comunicación y matrices de cultura. Itinerario para salir de la razón dua-lista. México: Gili.
• ----.  (1993). Communication, Culture, and Hegemony. From the Media to Mediations. Trad. Elizabeth Fox/Robert A. White, introd. Philip Schlesinger. London/Newbury Park/New Delhi: Sage.
• Müller, Jürgen. (1996). Intermedialität. Formen moderner kultureller Kommunikation. Münster: Nodus Publikationen.
• Öhlschläger, Claudia/Birgit Wiens (edras.). (1997). Körper- Gedächnis - Schrift. Der Körper als Medium kultureller Erinnerung. Berlin: Erich Schmidt.
• Ortiz, Renato. (1988). A moderna tradição brasileira. São Paulo: Brasiliense.
• Prümm, Karl. (1987). “Multimedialität und Intermedialität”, en: Theaterzeitschrift, IV, 22: 95-103.
• Radhakrishnan, R. (1993). “Postcoloniality and the Boundaries of Identity”, en: Callaloo 16,4: 750-771.
• Rincón, Carlos. (1978). El cambio actual de la noción de literatura y otros estudios de teoría y crí-tica latinoamericana. Colombia: Instituto Colombiano de Cultura.
• ----.  (1994/95). “Entre las crisis y los cambios: un nuevo escenario”, en: Nuevo Texto Crítico. (Ju-lio; Junio) 14/15: 5-10.
• ----.  (1995). La no simultaneidad de lo simultáneo. Postmodernidad, globalización y culturas en América Latina. Bogotá: Editorial Universidad Nacional.
• ----/ Schumm, Petra (eds.). (1995). La crítica literaria hoy. Entre la crisis y los cambios (= Nuevo Texto Crítico (1994-95). (Julio; Junio) 14/15).
• Röttger, Kati. (1997). “Zerstückelte Körper: Die Materialisierung sprachloser Erinnerung auf der Bühne. Zur Historia de la Sangre der chilenischen Theatergruppe ´La Memoria`”, en: Claudia Öhlschläger/Birgit Wiens (edras.). Körper- Gedächnis - Schrift. Der Körper als Medium kul-tureller Erinnerung. Berlin: Erich Schmidt, pp. 38-56.
• Rosaldo, Renato. (1989). Culture and Truth. The remaking of Social Analysis. Boston: Beacon Press.
• Scharlau, Birgit. (1989). (edra.). Bild - Wort - Schrift: Beiträge zur Lateinamerika-Sektion des Frei-berger Romanistentages. Tübingen: Narr.
• ----.  (1991). (edra.). Kulturelle Heterogenität in Lateinamerika: Bibliographie mit Kommentaren. Tübingen: Narr.
• ----.  (1994). (edra.). Lateinamerika denken: Kulturtheoretische Grenzgänge zwischen Moderne und Postmoderne. Tübingen: Narr.
• Schmidt, Friedhelm. (1994-95). ”¿Literaturas heterogéneas o literatura de la transculturación?”, en: Nuevo Texto Crítico. (Julio; Junio) 14/15: 193-199.
• Schneider, Irmela/Thomsen, Christian W. (eds.). (1997). Hybridkultur: Medien, Netze, Künste. Köln: Wienand.
• Spielmann, Ellen. (1994-95). “El descentramiento de lo posmoderno”, en: Revista Iberoamericana. (1996). Vol. LXII (Julio-Diciembre) No. 176-177: 941-952.
• Stephen, Beatriz González. (1996). “The Cultural Periphery and Postmodern Decentering: Latin America’s Reconversion of the Border”, en: Rethinking Borders. Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Taylor, Mark C. (1987). Altarity. Chicago/London: University of Chicago Press.
• Toro, Alfonso de. (1999). “Cambio de paradigma en el pensamiento latinoamericano. Postcolonia-liad/postmodernidad y Latinoamérica – Discusión en el contexto de la teoría de la cultura lati-noamericana bajo el signo de la globalización”, en: Alfonso de Toro/Fernando de Toro (eds.): El debate de la postcolonialidad en Latinoamérica. Una postmodernidad periférica o Cambio de paradigma en el pensamiento latinoamericano. Frankfurt: Vervuert, pp. 31-77.
• ----.  (2001). “Überlegungen zu einer transdisziplinären, transkulturellen und transtextuellen Thea-terwissenschaft im Kontext einer postmodernen und postkolonialen Kulturtheorie der ‘Hybri-dität’ und ‘Trans-medialität’”, en: Maske und Kothurn, 45. Jg., Heft 3-4: 23-69.
• ----. (2001). “Reflexiones sobre fundamentos de investigación transdisciplinaria, transcultural y transtextual en las ciencias del teatro en el contexto de una teoría postmoderna y postcolonial de la ‘hibridez’ e ‘inter-medialidad’”, en: Gestos. 32: 11-46.
• Werbner, Pnina/Modood, Tariq (eds.). (1997). Debating Cultural Hybridity: Multi-Cultural Identi-ties and the Politics of Anti-Racism. London/New Jersey: ZED BOOKS.
• Young, Robert J.C. (1995). Colonial Desire. Hybridity in Theory, Culture and Race. London/New York: Routledge.

PARTICIPANTES

• Prof. Dr. Alfonso de Toro (Universität Leipzig)
• Prof. Dr. Carlos Rincón (Freie Universität Berlin)
• Prof. Dr. Luis Costa Lima (Universidade do Estado do Rio de Janeiro/Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro)
• Prof. Dr. Dieter Ingenschay (Humboldt-Universität Berlin)
• Prof. Dr. Vittoria Borsò (Heinrich-Heine Universität Düsseldorf)
• Prof. Dr. Birgit Scharlau (Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main)
• Prof. Dr. Michael Rössner (Ludwig-Maximilians-Universität München)
• Prof. Dr. Monika Walter (Technische Universität Berlin)
• Prof. Rita de Maesner (Universiteit Antwerpen)
• PD Dr. José Morales Saravia (Berlin)
• Dr. Adriana Bergero (University of California, Los Angeles)
• Dr. Ellen Spielmann (Friedrich-Schiller-Universität Jena)
• Dr. Markus Heide (Ludwig-Maximilians-Universität München)
• Dr. Claudia Gronemann (Universität Leipzig)
• Anja Bandau, M.A. (Universität Potsdam)
• René Ceballos, M.A. (Universität Leipzig)
• Cornelia Sieber, M.A. (Universität Leipzig)